Josep Guijarro y las coincidencias imposibles

Ryke Geerd Hamer y la Nueva Medicina Germánica: Tratamiento del Síndrome de Down, autismo y retraso en el desarrollo mediante la MÚSICA.

¿Pueden cierto tipo de sonidos, en particular canciones y melodías a frecuencias determinadas, tener efectos curativos en el ser humano?

El Dr. Ryke Geerd Hamer, descubridor de la Nueva Medicina Germánica, está investigando en la actualidad los efectos curativos de los sonidos y la música.

Hace muchos años, el Dr. Hamer compuso una canción para su esposa. Por puro accidente, el Dr. Hamer afirma haber descubierto que esa canción parece tener un efecto biológico curativo en cierto tipo de enfermedades (no en todas).

En particular, niños con retrasos en el desarrollo, problemas de aprendizaje, hiperactividad, síndrome de defícit de atención, autismo y (posiblemente, esto está en investigación todavía y no hay promesa curativa ni terapéutica alguna) con Síndrome de Down, parecen responder positivamente a dicha melodía.

Tal ha sido el asombro del Dr. Hamer con resultados terapéuticos que ha obtenido, que ha puesto a disposición, en forma gratuita, dicha melodía para ser descargada y escuchada por todos los pacientes. Puede descargarse en este enlace (en la parte de abajo del enlace, al final, hay tres recuadros que en alemán dicen Mein Studentenmädchen. Al darle click a cualquiera de ellos, se descarga la canción, siendo cada recuadro una versión diferente de la misma canción).

FORMA DE ESCUCHAR LA CANCIÓN

Según ha observado el Dr. Hamer, para obtener el máximo efecto terapéutico de esta canción, es necesario:

-Escucharla todos los días en la noche mientras dormimos (se configura el ordenador o reproductor de sonido para que, en forma automática, reproduzca continuamente la canción ininterrumpidamente durante toda la noche).

-Si es posible, escucharla también durante el día (mientras estamos en la oficina, manejando el coche, etc.).

Mientras más se escuche mejor, y no es necesario prestarle atención ya que actúa directamente sobre el cerebro.

Si funciona, a las primera o segunda semana, ya debería notarse algún cambio y mejoría en los síntomas de enfermedad (o una intensificación de los síntomas de la fase de curación, ya que la canción tiende a propiciar la completación de la curación y por ende propicia los síntomas curativos).

SOLICITUD A MIS LECTORES

Como es fácil para todos nosotros comprobar la eficacia (o falta de eficacia) terapéutica de la canción del Dr.Hamer, me gustaría solicitar a mis lectores lo siguiente:

-Por un lapso de 2 semanas a 1 mes, pongan a prueba esta canción en sus propias enfermedades crónicas o en la de alguna persona enferma de algo crónico que puedan observar diariamente (esta canción no interfiere con ninguna terapia médica que se esté utilizando, por lo que no habrá interrupción alguna del tratamiento que ya emplea la persona). Anoten cuidadosamente lo observado (si hubo o no hubo cambios, cuáles fueron, etc.)

-En particular, pongan a prueba esta canción en niños con retraso en el desarrollo, en el aprendizaje, autismo, etc. y anoten cuidadosamente si existe una mejoría en sus funciones intelectuales, motrices, de aprendizaje, etc. Esto hay que hacerlo con total objetividad.

-Envíenme al correo electrónico esos informes, apuntes y anotaciones sobre los resultados obtenidos.

Tengo forma de hacerle llegar al Dr.Hamer esta información, y la investigación que cada uno de nosotros hagamos en esta materia estaría colaborando con el desarrollo científico de la Nueva Medicina Germánica.

Estos informes, aunque anecdóticos, le sirven al Dr. Hamer como punto de partida para efectuar investigaciones más rigurosas.

De ser cierto que esta canción produce efectos terapéuticos positivos en ciertas enfermedades crónicas (sobre todo en niños), ¿podríamos imaginar un REGALO más valioso que este?

Colaboremos todos en la búsqueda de la verdad sobre este asunto y, de ser el caso, en su máxima divulgación.

Javier Herráez: Médico oncólogo defiende la Integración de la Nueva Medicina Germánica de Ryke Geerd Hamer en la medicina del futuro por Javier Herraez

El Dr. Javier Herráez es un médico y oncólogo profesional, quien es actualmente un especialista de la Nueva Medicina Germánica del Dr.Hamer.

Recomiendo la lectura de su blog personal.

En el siguiente video podéis ver una charla dictada por el Dr.Herráez sobre el descubrimiento del Dr.Hamer:

Tesis doctoral del biólogo Daniel Heredia Doval: Redes, sistemas y evolución. Hacia una nueva biología

El joven biólogo español  Daniel Heredia Doval, a quien entrevisté en mi blog hace un tiempo atrás, ha colgado en esta página su extraordinaria tesis doctoral titulada "Redes, Sistemas y Evolución: Hacia una Nueva Biología".

Recomiendo enfáticamente la lectura, estudio y amplia difusión de la tesis doctoral de Daniel, porque es a mi juicio una contribución científica importante en la discusión sobre la evolución biológica y sus mecanismos, así como en la construcción de una nueva ciencia de la biología.

En particular, esta información debería difundirse entre estudiantes de biología, quienes por su juventud tienden a ser más receptivos que un adulto viejo que trabaje y piense en términos puramente darvinianos.

El futuro le pertenece a la juventud de hoy, y es esta juventud la que debe irse formando correctamente, sin heredar los prejucios dañinos o falsos del pasado.

La tesis doctoral de Heredia, erudita, rigurosa y ampliamente documentada, debería ser de obligado estudio para los que quieran aportar algo al conocimiento científico sobre la evolución.

Teísmo y politeísmo como explicaciones anti-naturalistas del comienzo absoluto del universo

Leyendo esta entrada en el blog Subversive Thinking, el autor comentra las siguientes 3 opciones explicativas sobre el origen absoluto del universo:

1)Que el universo viene de la nada (esta es la explicación de físicos ateos como Lawrence Krauss o Stephen Hawking). De hecho esta explicación es una "no-explicación", pues se trataría de un efecto originado sin causa alguna.

2)Que el universo proviene de multiples espíritus, pero no de Dios (explicación politeísta).

3)Que el universo proviene de Dios (explicación teísta).

Por supuesto, cabe argumentar que el universo es eterno, y que lo que comienza a existir es su expansión. Pero aquí estamos asumiendo el comienzo absoluto del universo material, o sea, del conjunto del universo físico.  (De paso, no hay evidencia alguna que el univeso sea eterno; toda la evidencia de la cosmología actual apunta a su finitud temporal).

Yo concuerdo con el autor del blog en que estas son las tres alternativas más plausibles.

Examen de las alternativas:

La primera, que el universo vino literalmente de la "nada" parece claramente absurda. En nuestra experiencia, las cosas que comienzan a existir tienen alguna causa o explicación (conocida o desconocida), no surgen por arte de magia. Este hecho es lo que apoya el llamado "principio de causalidad", que es fundamental en la investigación científica, y que aplica exclusivamente a las cosas que comienzan a existir (tal principio nada dice sobre las cosas eternas, si es que éstas existen).

Así que yo creo que esta no es una alternativa explicativa realista del comienzo absoluto del universo. Es simplemente un acto de fe postulado para excluir una causa trascendente al mundo material.

La segunda alternativa, que el autor llama "politeísta", dice que el universo fue creado por un montón de seres espirituales, principalmente nosotros mismos antes de preexistir en el mundo físico. Según mi conocimiento, casi nadie defiende esta visión en la actualidad. Únicamente lo hacen los seguidores de Ronald Hubbard (el creador de la cienciología) ciertos maestros politeístas orientales, y por algunos espiritualistas modernos. Y supongo que por otros.

Sin embargo, entre los filósofos o académicos especializados en cosmovisiones y tradiciones religiones, practicamente todos han rechazado el politeísmo en todas sus versiones.

Esta visión es compatible tanto con el teísmo como con el ateísmo, pero deja abierta la cuestión ¿esos seres espirituales, o sea nosotros, comenzamos a existir en un momento dado, o hemos existido siempre, eternamente?. 

En el primer caso, si comenzamos a existir, entonces nuestra existencia es contingente y (al igual que el universo) debe tener alguna causa o explicación, lo que nos lleva a empujar el principio explicativo más arriba, hasta encontrar alguna causa necesaria que funde la cadena causal.

En el segundo caso, si no comenzamos a existir y somos temporalmente eternos (es decir, siempre hemos existido), entonces nuestra existencia es presumiblemente necesaria (lo que explicaría nuestra eternidad). Y dado que no solamente existimos necesariamente sino que tenemos el poder de crear un mundo físico ex nihilo (de la nada, sin causa material previa), significa que entonces nosotros dispondríamos de tres de las propiedades atribuidas esencialmente a Dios (necesidad, eternidad y poder para la creatio ex nihilo).

Esto por supuesto es lo que algunas versiones del politeísmo sostienen, y el autor del blog es correcto en llamarle politeísmo a esta opción (aunque según mi conocimiento, los que defienden esta posición no se llaman así mismos politeístas. Más bien son ateos que andan buscando un equivalente metafísico de Dios, que pueda aplicarse en ellos mismos).

En esta visión, nosotros seríamos especies de dioses o semi-dioses (es decir, entidades espirituales dotadas de algunos de los atributos típicos de Dios).

El problema básico con esta visión es que no hay evidencia de que todos o algunos de nosotros hayamos existido siempre. No hay ni si quiera evidencia de todos hayamos pre-existido a esta vida material (incluso la mejor evidencia que apoya la reencarnación, de ser correcta, indicaría a lo sumo que algunas personas reencarnan, no que todas lo hacen... Y en el espiritualismo existe fuerte divergencia de opinión sobre la existencia misma de la reencarnación, hasta el punto de que algunos espiritualistas explícitamente la rechazan).

Otro problema es que tampoco hay evidencia de que nosotros, en cuanto seres espirituales eternos, tengamos individualmente o en conjunto el poder de crear de la nada (ex nihilo) un universo físico. La evidencia más sólida sobre psicokinesis ha mostrado, experimentalmente, el poder de la mente para influir o modificar la materia, pero no para crearla de la nada, mucho menos para crear un universo físico completo con leyes físicas.

Sin embargo, esta posibilidad, por implausible que parezca, es lógicamente posible, y creo yo es la opción que un ateo, no materialista, existencialmente comprometido a negar la existencia de Dios, debería adoptar (aunque le disguste el nombre de politeísmo... pero lo importante no es el nombre, sino el hecho de atribuirle a tales seres espirituales las mismas o algunas propiedades de Dios. Son estas propiedades, no el nombre usado, lo que afirma el politeísmo).  

Nótemos además que la anterior opción, si bien es compatible con el ateísmo, no excluye el teísmo. Después de todo, si se admite que seres espirtuales pueden tener todos esos inmensos poderes creadores, ¿por qué no admitir un ser (Dios) que también los tenga y en un grado superlativo? Nada parece excluir directamente esta posibilidad, otra cosa es que no se quiera aceptarlo) Los ateos filosóficamente informados han comprendido perfectamente esto a lo largo de la historia del pensamiento humano, y es por esto que rechazan  también todas las formas de politeísmo.

Esta opción parece ser, como el autor del blog también lo nota de paso, menos parsimoniosa que el teísmo. ¿Para qué postular un número (indeterminado) de mini-dioses para explicar el universo, si un solo Dios puede hacer el trabajo?

Por último, está la opción teísta, que dice que un Dios personal y omnipotente creó el universo. El autor del blog argumenta, según yo lo entiendo, que las características propiamente personales que encontramos en el universo (tales como conciencia, racionalidad, moralidad, etc.) se explican mejor en una cosmovisión personalista (fundada en una persona) que en una impersonalista (fundada en algo mecánico e impersonal). 

Esto me parece obvio y evidente. Sin duda, en una cosmovisión personalista la existencia de características personales no sorprenden, pues dichas características ya existen en la persona espiritual que funda dicha cosmovisión (sobre todo si esa persona es un Dios máximamente perfecto, o como decía San Anselmo, un ser respecto del cuál "nada más grande puede ser concebido"). En cambio, en una impersonalista, la emergencia de estas características es una novedad que debe ser explicada, y es dificil ver cómo de una materia mecánica e impersonal puede surgir una entidad con justamente las características contrarias (personalidad, intención, etc. que además parecen ser propiedades inmateriales...).

El argumento, creo yo, no es (o no debería ser) que las propiedades personales sean imposibles en una cosmovisión impersonal, sino más bien que tales propiedades personales son más probables en una cosmovisión personalista que en una impersonalista, porque la primera implica la existencia de esas propiedades mientras que la última no lo hace.

El defensor del impersonalismo podría intentar decir de que "a través de millones de años de evolución" eso se produjo, pero tal afirmación no explica nada, porque la cuestión no es el tiempo que se tardó en producir eso, sino la diferencia metafísicamente cualitativa entre un tipo de propiedad y las supuestas "emergentes". (Por ejemplo ninguna ley física predice que la materia evolucionada en millones de años tendrá conciencia de sí misma... este es un hecho nuevo, cualitativamente diferente, que no está predicho por ni incluido en ninguna ley física conocida ni por ninguna combinación de dichas leyes).

Yo creo que este problema es insoluble para las cosmovisiones impersonalistas. Y el fracaso de todos los intentos por explicar eso ha fracasado hasta el momento. Por ejemplo, nadie ha explicado como la conciencia emerge de la materia; lo que se conoce es una correlación entre procesos cerebrales y mentales. Pero una correlación no es una explicación.

El físico cuántico Henry Stapp defiende una interpretación de la mecánica cuántica según la cual la conciencia y la materia son dos partes fudamentales de la realidad; pero la conciencia parece tener prioridad, porque es ella la que causa el colpaso de la función de onde que particulariza la materia. Sin embargo, la conciencia en sí misma no está determinada por la materia. (En este esquema, la conciencia tampoco crea "de la nada", sino que cambia o altera la función de onda, que ya existía, colapsándola en una realidad concreta).

El autor del blog curiosamente omitió la opción panteísta y otras similares, que yo creo que las debió incluir porque algunas personas sostienen esa cosmovisión.

Pero yo creo que los argumentos antes mencionados también aplican al panteísmo, pues éste es una cosmovisión impersonalista. Así que el mismo problema que afecta al naturalismo o materialismo, también aplica al panteísmo y a cualquier otra cosmovisión impersonalista.

El problema no es el naturalismo, sino algo más fundamental: el impersonalismo o mecanicismo que excluye, como elemento básico de la realidad, las propiedades personales.

En conclusión, yo creo que quien acepte el comienzo absoluto del universo tiene buenas razones para pensar que existe un creador personal, trascendente y omnipotente (para crear un universo entero ex nihilo), y por ende que un Dios personal existe.

Ciertamente, esta opción parece más razonable que la naturalista que algunos defienden según la cuál el universo comenzó a existir hace 13.7 mil millones de años atrás... "de la nada".

Resumen de la Nueva Medicina Germánica: Tesis postdoctoral del Dr.Ryke Geerd Hamer escrita para médicos, terapeutas, biólogos y estudiantes de ciencias médicas

Quiero informarle a todos los lectores de mi blog que acabo de recibir la versión digitalizada (PDF) y traducida en español de la tesis postdoctoral presentada por el Dr.Ryke Geerd Hamer ante la Universidad de Tubingen (la universidad alemana donde se doctoró) sobre sus descubrimientos acerca del origen y tratamiento del cáncer.

Esta tesis postdoctoral fue escrita por el Dr.Hamer intencionalmente en una forma extremedamente sencilla y comprensible para cualquier persona, aunque sí requiere de una lectura atenta y estudio persistente.

Aunque cualquier persona inteligente puede comprender este libro, el Dr.Hamer lo escribió principalmente para que fuera leído, estudiado y aplicado por médicos, enfermeros, radiólogos, biólogos, estudiantes de carreras médicas o relacionadas a la salud, y en general, científicos e investigadores profesionales.

El libro incluye:

-Explicación de las cinco leyes biológicas.

-Metodología para comprobar científicamente esas leyes.

-Casos clínicos de cáncer y otras enfermedades en humanos y animales, explicados según esas leyes.

-Terapia según la Nueva Medicina Germánica

-Muchos gráficos mostrando los Focos de Hamer en el cerebro.

-Comentarios sobre la diferencia entre la Nueva Medicina Germánica y otras propuestas como la psiconeuroinmunología, la terapia de Carl Simonton, etc.

Los que estén interesados en recibir este libro, pueden escribirme al correo electrónico y con gusto se los envío gratuitamente. (Si tardo algo en enviárselos, es porque esperaré a que varias personas me escriban para hacer un envío conjunto).

Nota: Por favor hacer circular ese libro entre la mayor cantidad posible de médicos, científicos, periodistas y escritores de mente abierta que sean razonablemente receptivos y estén interesados en estudiar, y sobre todo en comprobar científicamente, teorías científicas alternativas para comprender y curar el cáncer.

Nueva revista online y gratuita DOGMA CERO: Horizonte Alernativo

La nueva revista DOGMA CERO: Horizonte alternativo ofrece un espacio para la difusión de teorías científicas alternativas sobre diversas materias, no censurando ninguna propuesta seria por más heterodoxa que sea. 

Por supuesto, el que una teoría o propuesta sea "alternativa", no la hace verdad, de la misma forma que no la hace verdad el que sea "oficial". Es por ello que los lectores de esta revista deben, como siempre, afinar su sentido crítico pero al mismo tiempo tener la mente suficientemente abierta a la posibilidad de que haya algo o mucho de verdad en alguna propuesta alternativa.

La clave es informarse adecuadamente de los mejores argumentos y PENSAR.

Los que quieran recibir gratuitamente esta revista en su correo electrónico, sólo tienen que mandar un correo a la dirección suscripciones@dogmacero.org poniendo en el Asunto: SUBSCRIBE.

El número 3 de esta revista incluye un artículo sobre el Origen del Hombre por el biólogo Máximo Sandín.